Коррупция

(Corruption)

История коррупции в мире, виды коррупции

Вред от коррупции, причины и борьба с коррупцией

Содержание

Содержание

Раздел 1. История коррупции.

Раздел 2. Типология.

Раздел 3. Вред от коррупции.

Раздел 4. Причины.

Раздел 5. Борьба с коррупцией.

Раздел 6. Экономический анализ коррупции.

Раздел 7. Области распространения коррупции.

Раздел 8. Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьезного.

Коррупция — это термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной дохода, противоречащее законодательству и моральным установкам.

История коррупции

В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшего ранга требовали, чтобы нижестоящие "служащие" довольствовались только фиксированным "жалованием". Напротив, чиновники низших рангов предпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительную плату за исполнение своих служебных обязанностей.

На ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: "Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции". В этот время в римском праве появился специальный термин, который был синонимом слов "портить", "подкупать" и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений.

Там, где власть центрального правительства была слабой (например, в Европе в эпоху раннего средневековья), использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Так, в средневековой Российской Федерации "кормления" воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов считались обычным выгодой служивых людей, наряду с жалованием из казны или получением поместий.

Чем более централизованным являлось государство, тем более строго оно ограничивало самостоятельность граждан, провоцируя чиновников низшего и высшего звена к тайному нарушению закона в пользу подданных, желающих избавиться от строгого надзора. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, потому что на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток. Поскольку у центрального правительства обычно не было сил для контроля деятельности чиновников, оно обычно довольствовалось поддержанием некоей "терпимой нормы" коррупции, пресекая лишь слишком опасные ее проявления.

Наиболее ярко эта умеренная терпимость к коррупции заметна в обществах азиатского способа производства. В странах доколониального Востока, с одной стороны, правители претендовали на всеобщий "учет и контроль", но, с другой стороны, постоянно сетовали на жадность чиновников, которые путают собственный карман с государственной казной. Именно в восточных обществах появляются первые исследования коррупции.

Так, один древнеиндийский автор выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что "подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом".

Коренной перелом в отношении общества к личным доходам государственных чиновников произошел только в Западной Европе эпохи нового времени. Идеология общественного договоренности провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением.

Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалования, начали трактовать как вопиющее нарушение общественной морали и норм закона. Кроме того, обоснованная учеными идеология экономической свободы требовала, чтобы государство "предоставило людям самим делать свои дела и предоставило делам идти своим ходом". Если у чиновников уменьшались возможности для регулирующего вмешательства, то падали и их возможности вымогать взятки.

В централизованных государствах нового времени коррупция чиновников хотя и не исчезла, но резко сократилась. Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX и ХХ вв. С одной стороны, начался новый подъем мер государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой, рождался крупный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к "скупке государства" - уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала.

По мере роста значения партий в развитых странах (особенно, в странах Западной Европы после Второй мировой войны) получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные компании платили не лично политикам, а в партийную кассу. Крупные политики стали все чаще рассматривать свое положение как источник личных доходов.

Так, в Японии и в наши дни государственные деятели, помогающие частным корпорациям получать выгодные контракты, рассчитывают на получение процента от договора. В это же время начала расти самостоятельность внутрифирменных служащих, которые также имеют возможности злоупотреблять своим положением.

Во 2-ой половине ХХ в., после появления большого числа политически самостоятельных стран "третьего мира", их государственный аппарат, как правило, изначально оказался сильно подвержен системной коррупции. Дело в том, что на "восточные" традиции личных отношений между начальником и просителями здесь получились огромные бесконтрольные возможности, связанные с государственным регулированием многих сфер жизни.

Например, президент Индонезии Сухарто был известен как "Мистер 10 процентов", поскольку всем действующим в этой стране иностранным корпорациям предлагалось платить четко обозначенную взятку президенту и членам его семейного клана. Типичной была коррупция "снизу вверх", когда начальник мог свалить всю вину на нижестоящих граждан, но встречалась и коррупция "сверху вниз".

В "третьем мире" появились режимы (на Филиппинах, в Парагвае, на Гаити, в большинстве африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений, и без взятки просто ничего не делалось.

Рост мирохозяйственных отношений также стимулировал развитие коррупции. При заключении контрактов с зарубежными покупателями крупные транснациональные корпорации стали даже легально включать в затраты переговоров расходы на "подарки".

В 1970-е на весь мир прогремел скандал с американской компанией "Локхид", которая для продажи своих не слишком хороших самолетов давала крупные взятки высокопоставленным политикам и чиновникам ФРГ, Японии и других стран. Примерно с этого времени коррупция стала осознаваться как одна из глобальных проблем современности, мешающая развитию всех стран мира.

Еще более актуальной проблема стала в 1990-е, когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции, сопоставимый с ситуацией в развивающихся странах.

Часто возникала парадоксальная ситуация, когда одно и то же лицо одновременно занимало важные посты и в государственных, и в коммерческих секторах экономики.

В результате многие чиновники злоупотребляли своим положением, даже не принимая взяток, а непосредственно защищая свои личные коммерческие интересы.

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена. Поэтому в первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой. По мере усложнения государственного аппарата и усиления власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как о борце с коррупцией, был шумерский царь города-государства во второй половине XXIV века до н. э. Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер.

Особую озабоченность вызывала продажность судей, поскольку она приводила к незаконному перераспределению собственности и желанию решить спор вне правового поля. Не случайно ведущие религии из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей: «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» (Исх.23:8, см. также Втор.16:19);

«Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей» (Коран 2:188) и т. д.

Однако начиная с конца XVIII века на Западе, в отношении общества к коррупции наступил перелом. Либеральные преобразования проходили под лозунгом, что государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и поэтому подданные содержат правительство в обмен на неукоснительное соблюдение чиновниками законов. В частности, согласно основного Закона государства США, принятой в 1787 г., получение взятки является одним из двух явным образом упомянутых преступлений, за которые президенту США может быть объявлен импичмент. Общество начало оказывать всё больше влияние на качество работы государственного аппарата. По мере усиления партий и государственного регулирования, растущую озабоченность стали вызывать эпизоды сговора политической элиты и крупного бизнеса.

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром: либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. В своём выпуске от 31 декабря 1995 г. газета «Financial Times» объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции, ООН учредила Международный день борьбы с коррупцией (9 декабря).

Мировой банк и другие фирмы понимают под коррупцией злоупотребление доверенной властью ради личной наживы. Существуют также и другие определения, которые вносят уточнения (что власть включает доверенные ресурсы, что она может относиться к государственному и частному сектору и т. д.) или используют более строгие юридические формулировки.

Согласно российскому законодательству

коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями;

коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физ. лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения профита в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой дохода указанному лицу другими физ. лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юр. лица. Встречающееся в законе понятие «коррупционное преступление» не имеет отдельного определения.

Злоупотребление может быть одной из форм коррупции (одним из преступных деяний должностного лица или группы лиц), но не исчерпывает всей полноты определения коррупции.

Ратифицированная Российской Федерацией европейская Уголовно-правовая конвенция о коррупции относит коррупцию к уголовным преступлениям физических и юр. лиц. По состоянию на 2010 год в Российской Федерации за одно и то же коррупционное преступление можно получить наказание и по кодексу об административных правонарушениях, и по Уголовному кодексу.

Типология коррупции

коррупцию, возможно, классифицировать по многим критериям: по типам взаимодействующих субъектов (граждане и мелкие служащие, организации и чиновники, нация и политическое руководство); по типу наживы (получение прибыли или уменьшение затрат); по направленности (внутренняя и внешняя); по способу взаимодействия субъектов, степени централизации, предсказуемости и т. д. В Российской Федерации исторически коррупция также различалась по тому признаку, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий или же незаконных действий.

Разные проявления коррупции имеют различную этическую оценку: одни действия считаются преступными, другие всего лишь безнравственными.

Следует отличать коррупцию от лоббизма. При лоббировании должностное лицо тожпреимуществт свои властные полномочия для повышения шансов переназначения или для продвижения по должности лестнице, в обмен на действия в интересах определённой группы.

Отличие состоит в том, что лоббизм удовлетворяет трём условиям:

процесс оказания влияния на должностное лицо носит конкурентный характер и следует правилам, которые известны всем участникам.

Отсутствуют секретные или побочные платежи.

Клиенты и агенты независимы друг от друга в том смысле, что никакая группа не получает долю от прибыли, заработанной другой группой.

Однако некоторые исследователи считают лоббизм лишь составной частью коррупции.

Самые опасные формы коррупции квалифицируются как уголовные преступления. К ним, прежде всего, относятся растрата (хищение) и взятки. Растрата заключается в расходе ресурсов, доверенных должностному лицу, с личной целью. Она отличается от обычного воровства тем, что изначально лицо получает право распоряжаться ресурсами легально: от начальника, клиента и т. д. Взятка является разновидностью коррупции, при которой действия должностного лица заключаются в оказании каких-либо услуг физическому или юр. лицу в обмен на предоставление последним определённой профита первому. В большинстве случаев, если дача взятки не является следствием вымогательства, основную наживу от концессии получает взяткодатель. К уголовным преступлениям также относится покупка голосов избирателей (хотя некоторые считают её не формой коррупции, а видом недобросовестной избирательной кампании).

Коррупция часто является поводом для призывов к насильственной смене власти. При этом обвинения нередко предъявляются не только конкретной политической элите, но и политической системе в целом. Как отмечает Оскар Санчес, авторитарные режимы способны успешно скрывать подавляющее большинство злоупотреблений властью от общественности, так что вывод об их коррумпированности делается на основе анализа косвенных свидетельств и пагубных для всего общества последствий. Напротив, коррупция в демократических режимах часто получает широкую огласку и пресекается прежде, чем она начинает наносить существенный ущерб. Однако периодические скандалы вызывают у граждан сомнения в своей способности оказывать влияние на процесс принятия в стране политических решений и разочарование в власти народа.

Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя) коррупция, когда соглашения заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции — между членами одной компании — придаёт ей черты организованной преступности.

Согласно законам бихевиоризма, попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит «обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников», то ново пришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем.

Распространение коррупции среди чиновников приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и подчинённые, и начальники. Оценка потенциальной дохода и рисков, связанных с коррупцией, в упрощённой форме описывается следующей моделью:

Данная система достаточно устойчива и этим обеспечивает стабильность коррупционной деятельности. Например, можно столкнуться с принципом презумпции добросовестности правоохранительных органов в том, что шансы уличить их сотрудника в неправомочных действиях ничтожно малы.

На практике подчинённые делят взятки не только с начальством, но и между собой. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами. Борьба между чиновниками за такие позиции формирует внутренний «рынок труда». По мере развития коррупции происходит некоторая централизация рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий профит. Поддержка стабильности нелегальных денежных потоков требует административных и законодательных мер, нацеленных на повышение экономической наживы от коррупции и на снижение правовых и социальных рисков.

Вымогательство («государственный рэкет») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий, специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратная процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении договора, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы.

Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты (в особенности, с участием иностранных корпораций) часто предполагают передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную ренту») от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные» («откат») со договоренности. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.

Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги. В некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или от продажи природных ресурсов, направляются в специальные фонды, которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги. В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что позволяет часть денег перенаправлять в карманы чиновников.

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции, следует выделить:

налоговые льготы

продажа сырьевых товаров по ценам ниже рыночных

Районирование, поскольку оно влияет на стоимость земли

Добыча природных ресурсов

продажа государственных активов, в особенности приватизация государственных предприятий

Предоставление монопольной власти к определённому виду коммерческой (в особенности экспортно-импортной) деятельности

контроль над теневой экономикой и нелегальным бизнесом (вымогательство, защита от преследования, уничтожение конкурентов и т. д.)

Назначение на ответственные посты в органах власти.

Приведённые ниже формы коррупции относятся в первую очередь к судьям, однако в случае административных правонарушений могут относиться и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела (органам внутренних дел, органам пожарного надзора, налоговым, таможенным органам и т. д.)

«Вилки» в законодательстве. Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жёсткой мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины, тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Альтернативное административное взыскание. Существуют нормы права с наложением альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест. От большинства норм - «вилок» их отличает не только более широкий диапазон наказаний (и, следовательно, более сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие осуществляют представители исполнительной, а не судебной, власти. Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой мало оснований в процессе административном: «Во-первых, судебный процесс построен на принципах открытости (гласности), состязательности, устности и непосредственности разбирательства. При административном же производстве гражданин в большинстве случаев остается один на один с представителем власти. Во-вторых, даже самая высокая мера наказания за административное правонарушение не настолько тяжка для правонарушителя, как в уголовном праве, чтобы её имело смысл дифференцировать».

Переквалификация состава правонарушения. Другой разновидностью «вилок» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации совершённого правонарушения в более мягкую категорию (например, из уголовного - гражданское). Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что открывает возможности для взяток и вымогательства.

Не денежные потери граждан. Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают на индивида связанные с подчинением норме права потери. Даже в случае, когда сумма штрафа и взятки за преступление номинально равны, стоит заметить что оплата штрафа сопровождается не денежными издержками времени на совершение платежа в банке и предоставление в выписавшее штраф ведомство доказательств об оплате (квитанции). Вызываемые нормами права не денежные потери разнообразны и в различной мере неприятны для граждан. Также стоит учитывать, что не все граждане готовы защищать свои права в суде.

Вред от коррупции

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызывает:

неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

неэффективность коррупционных денежных потоков с точки зрения экономики страны;

потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

разорение частных бизнесменов;

снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

понижение качества общественного сервиса;

нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск аренды;

рост социального неравенства;

усиление организованной преступности — банды превращаются в мафию;

ущерб политической легитимности власти;

снижение общественной морали.

В высоко коррумпированных бюрократических аппаратах большинство государственных ресурсов сознательно направляется в каналы, где их легче всего разворовать или где легче всего собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией (см. ниже): свободы прессы, независимости системы правосудия, конкурирующих элит (оппозиции) и далее индивидуальных прав граждан.

Так, некоторые люди отмечают, что существуют случаи, когда поведение и внешний вид человека являются сигналом для правоохранительных органов к задержанию человека с целью вымогательства взятки.

Существует также точка зрения, что к коррупции допустимо терпимое отношение. Согласно одному аргументу, в истории развития многих стран (Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды, когда экономика и коррупция росли одновременно. Согласно другому аргументу, взяточничество есть лишь реализация рыночных принципов в деятельности государственных и муниципальных структур. Таким образом, терпимое отношение к коррупции допустимо в условиях экономического бума либо пока она не затрагивает эффективность рынка в целом. Критики этой точки зрения возражают, что вследствие перечисленных выше причин, страны с высоким уровнем коррупции после периода роста рискуют утратить стабильность и впасть в нисходящую спираль.

Оптимальный уровень коррупции

По мере того, как государство искореняет коррупцию, издержки на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придётся затратить бесконечные усилия. Сравнивая потери от коррупции и расхода на искоренение коррупции для каждого её уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммарные потери.

Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению её причин способно лишить административную систему гибкости, а население гражданских свобод. Правящая группа может использовать карательное законодательство для усиления своего контроля над обществом и преследования политических противников.

Коррупция наносит многомиллиардные убытки международной торговле. Именно это стало одной из причин роста интереса к проблеме международной коррупции в последние годы. Так, американские фирмы-экспортёры утверждали, что они часто проигрывают выгодные контракты из-за того, что по закону не имеют права платить взятки заграничным чиновникам. Напротив, в большинстве стран ОБСЕ взятки иностранным партнёрам не только не запрещались, но даже могли быть списаны с выгоды при уплате налогов. Например, у немецких корпораций такие расходы составляли около 5,6 млрд. долл. в год (англ.). Ситуация изменилась только в конце 1997 г., когда страны ОБСЕ подписали «конвенцию о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций». Во исполнение конвенции в течение последующих лет были приняты законы, явным образом запрещающие национальным компаниям давать взятки кому бы то ни было.

Причины коррупции

Фундаментальное противоречие

Производство любых благ требует затраты определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу издержек, покрываемых в конечном итоге за счёт приобретателя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда приобретатель получает необходимую услугу или продукт от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями.

Она передаёт необходимые ресурсы, для которых устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует расходов, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная ренда преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с представительной властью народа состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

Причины высокой коррупции

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания (см. следующий раздел). Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

Двусмысленные законы.

Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

Нестабильная политическая ситуация в стране.

Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

Профессиональная некомпетентность бюрократии.

Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Гипотезы о причинах высокой коррупции

Рассматриваются и другие предположения в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции:

низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

государственное регулирование экономики;

зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

оторванность бюрократической элиты от народа;

экономическая нестабильность, инфляция;

этническая неоднородность населения;

низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

религиозная традиция;

культура страны в целом.

На сегодняшний день не существует единого мнения касательно подтверждения данных гипотез.

Так, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3—7 раз превышает заработки в производственном секторе.

Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополии. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а, следовательно, возможности для поиска аренды. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика, характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг.

Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной аренды. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом — всплеском коррупции. В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии. Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада, Нидерланды, Скандинавия).

Основная причина коррупции - возможность получения экономической профита, связанной с использованием властных полномочий, главный сдерживающий фактор — риск разоблачения и наказания.

Коррупция является огромным препятствием на пути к экономическому росту и развитию.

Исторически коррупция происходит от обычая делать подарки, должностное лицо за результаты, достигнутые с помощью него. С древних времен, чтобы добиться расположения, дарили подарки. Подарок выделял человека среди других, и его прошение выполнялось. В первобытных обществах плата жрецу или вождю вообще была абсолютно нормальной.

Но государственный аппарат усложнялся, усилилась власть центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.

Коррупционная зараза проникла практически во все отрасли медицины – это признано на высшем государственном уровне. Комитет Государственной Думы по безопасности, проанализировав материалы Генпрокуратуры, МВД, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения пришел к неутешительным выводам - коррупция растет и в количественном, и в денежном выражении.

Неуклонно растет число возбужденных уголовных дел. Если в 1999 году, по данным МВД, было выявлено 5538 преступлений, в 2000 году - 6348, в 2002-м - 7537, а в 2004-м - 6429 преступлений, то уже в 2008 году - уже более 12000 преступлений.

Растет и сумма причиненного материального ущерба. В 2003 году ущерб составлял более 180 млн. рублей, в 2004 году - 174 млн. рублей, а за 6 месяцев 2008 года - почти 820 млн. рублей.

Но это только цифры. А за ними стоят тысячи человеческих жизней.

Факты мошенничества и обогащения за счет государственных средств в области здравоохранения, несомненно, самым серьезным образом влияют на качество медицинских услуг, но есть и более страшные вещи. Препараты, содержащие наркотические вещества. В небольших дозах они незаменимы при лечении ряда заболеваний. Но из-за коррумпированности лиц, отвечающих за безопасность хранения и распространения таких препаратов, они большими политическими партиями попадают на наркотический рынок. С каждым годом правоохранительными органами фиксируется все больше случаев хищения сильнодействующих психотропных и наркотических препаратов работниками медицинских учреждений, людьми, призванными спасать жизни и возвращать здоровье. Из этого можно сделать единственный неутешительный вывод – коррупция в медицине, а именно ситуация, связанная с наркотическими, психотропными и другими сильнодействующими препаратами угрожает здоровью нации.

В некоторых случаях коррупция стала единственной возможностью получить номинально бесплатные услуги, которые государство обязано предоставлять своим гражданам. Коррупция в медицине не только способствует формированию негативной морально-этической ситуации в обществе. Она углубляет дискриминацию граждан по их социальному статусу, деструктивно воздействует на систему государственного у правления и снижает возможности экономического роста страны. Говоря юридическим языком, коррупция в здравоохранении приводит к массовому нарушению конституционных прав и свобод граждан.

Борьба с коррупцией

На сегодняшний день неизвестны методы в педагогике и менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства — не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях, когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические варианты, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний контроль. Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно. Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма и до сих пор сохраняет высокую эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих при помощи слуг», коррупция менее опасна, поскольку все «слуги» обязаны милостям государя и их труднее подкупить.

Внешний контроль. Сюда относятся механизмы, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции. Одними из самых эффективных инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода слова и СМИ.

Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной народной властью. Предположительно, это связано с тем, что для реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы обеспечения выполнения обязательств, в том числе, — эффективная правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду. Либеральная власть народа для достижения своих целей также опирается на систему выборов, правовое государство, независимое правосудие, разделение властей и систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Однако не все положения либеральной народного правления однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип разделения властей. Разделение властей по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской народной власти представительная власть имеет полномочия отправить правительство в отставку. С другой стороны, в президентской народовластия ветви власти ещё более функционально разделены.

Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций и, следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами.

Система выборов. В демократических странах основным способом наказания избранных представителей за коррупцию является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень честности и ответственности тех, кого он избирает. Несмотря на высокую результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления.

Рядом авторов выдвигалось предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать избирателя голосовать за того или иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или его политической партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение. Коррупция оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах с выборами по пропорциональной системе и по закрытым партийным спискам или в странах с маленькими избирательными округами и выбором одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности кандидатов.

Меры общего характера. Ликвидация упомянутых выше сопутствующих причин коррупции также относится к антикоррупционным мерам.

Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями, как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями. Коррупционные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в основного Закона страны.

Информационное обеспечение граждан. Данный метод включает в себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично и доходчиво объяснить гражданам, в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения, что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных систем. Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский контроль может быть реализован через публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть фундамент коррупции. Однако такие механизмы ограничены чрезмерно жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер по защите персональных данных граждан и секретных сведений в оборонных ведомствах и организациях. Серьёзную проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые не только не в курсе преимуществ, но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение чиновников. Первоклассное медицинское обслуживание, беспроцентные займы для покупки недвижимости, большая пенсия — всё это равносильно повышению заработной платы в государственном секторе и, следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Суть проблемы при борьбе с коррупцией сформулировал Джеймс Мэдисон: «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством — внешнем или внутреннем — не было бы нужды.

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, — чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет.

Другая трудность, в особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого». С одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в крайне невыгодные условия.

Наконец, серьёзной проблемой является упомянутая выше устойчивость коррупционных рынков.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий».

В момент обретения независимости в 1965 г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других госслужб. Это сочеталось с регулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров.

В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на устранение меркантилизма. С тех пор государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12—15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась двукратной. На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

Экономический анализ коррупции

Потерь субъектов от наказания, приходится учитывать альтернативные расхода:

количество лет, которое преступник проведёт в тюрьме, помноженное на разницу между его возможным среднегодовым наживой и тратами на его содержание в тюрьме. Также можно учитывать отрицательные социальные последствия снижения веса пойманного преступника в обществе и понижение его возможного выгоды.

Модель, в которой ведомство производит один однородный товар из спроса D(P) со стороны частных лиц. Продукт (услуга) продаётся чиновником, который имеет возможность влиять на количество продающегося продукта. Он может просто отказать любому индивиду в предоставлении продукта безо всякого для себя риска наказания.

Цель чиновника — максимизировать величину взяток, которые он собирает от продажи государственного продукта, официальная цена за который равна P, а издержек на производство для чиновника нет, так как их оплачивает государство. Есть два случая — с воровством и без, от этого зависят предельные издержки MC для чиновника.

Если служащий получает от граждан сумму, из которой передаёт официальную цену продукта государству — то MC будет равно P. Если же он ничего не передаёт государству и присваивает всю полученную от граждан сумму то MC для него равно нулю, и гражданин платит только взятку. Проводить дискриминацию граждан, назначая каждому свою цену, он не может и поэтому действует как монополист.

Согласно данной модели, коррупция распространяется, прежде всего, вследствие конкуренции между чиновниками, поскольку наиболее привлекательные должности достаются тем, кто может за них заплатить наибольшую цену, что стимулирует сбор взяток. В случае коррупции с воровством, распространение коррупции ускоряется благодаря двум факторам. Во-первых, чиновники конкурируют за бюджетные средства. Во-вторых, для потребителей государственных услуг затрата на взятку по сговору с чиновником получается меньше, чем на налог или пошлину, и поэтому взяткодатели оказываются в лучшей позиции на рынке, чем их законопослушные конкуренты.

В свете борьбы с коррупцией, в данном случае достаточно ввести строгий учёт с целью затруднить воровство. Переход к коррупции без воровства, как видно из графиков, также понизит количество взяток.

Вместе с тем, авторы модели отмечают, что она применима в основном к авторитарным режимам и неразвитым рынкам. В странах с открытой экономикой конкуренция в целом оказывает обратное — сдерживающее — воздействие на коррупцию. Если различные ведомства предоставляют одни и те же услуги, то у приобретателя появляется выбор, и уровень вымогательства взяток снижается. Частные организации доносят на дающих взятки конкурентов в правоохранительные органы. Конкуренция среди политических элит в демократических режимах делает правительство более прозрачным.

Данная модель рассматривает ситуацию, когда поручитель («принципал») не обладает всей полнотой информации о действиях исполнителей («агентов»). Поэтому он заключает с ними договор, содержащий выгодные для агентов условия, которые мотивируют их к поведению (главным образом, предоставлению услуг клиентам) в интересах принципала. Основные выводы модели агентов — без использования специальной терминологии — изложены в разделе Фундаментальное противоречие.

Эта модель также применяется для исследования поведения элит, которые подвержены влиянию со стороны различных групп. Под коррупцией понимается конфликт интересов этих групп с интересами избирателей: принципалом является нация в целом, которая заключает с выборными представителями (агентами) общественный договор. Анализ показывает, что чем более информированы избиратели, тем меньше возможностей для коррупции у представителей. Со своей стороны, представители стремятся проводить политику, которая обеспечит им повторное избрание и при этом позволит им повысить свои личные доходы. Примером решения, создающего возможности для коррупции, является увеличение бюджетных затрат на оборону, поскольку это решение определяется как политикой, так и экономическими интересами различных групп.

Коррупция (Corruption) - это

Области распространения коррупции

Сегодня коррупции подвержены все области государственного аппарата: от дачи взяток для поступления ребёнка в детский сад, откупа от службы в вооружённых силах, до мздоимства на уровне высших государственных чиновников. Коррупция является привычной составляющей для всех социальных слоёв. К сферам деятельности (помимо перечисленных в основной статье), которые в наибольшей степени подвержены коррупции в Российской Федерации, относятся:

таможенные службы: пропуск через границу запрещённых к перевозке товаров; возврат конфискованных товаров и валюты; занижение таможенных налогов; просто отсутствие необоснованных задержек груза; необоснованные отсрочки таможенных платежей;

медицинские фирмы: закупка оборудования и лекарств по завышенным ценам; выдача несоответствующих действительности медицинских заключений; приоритетное обслуживание одних граждан за счёт других;

автоинспекции: необоснованное предоставление лицензий (водительских прав, справок о прохождении техосмотра); отсутствие законного наказания для нарушителей правил пользования дорогами; фальсификация сведений и выводов о дорожно-транспортных происшествиях в пользу заинтересованных лиц;

судебные органы: предвзятое рассмотрение обстоятельств дела; принятие неправосудных решений; нарушение процессуальных норм; противоположные решения различных судов по одному и тому же делу; использование судов в качестве инструмента рейдерства; предвзятое отношение к уголовным делам.

налоговые органы: невзимание налогов в полном объёме; возвращение НДС; вызванная конкурентами проверка и остановка производства;

правоохранительные органы: возбуждение и прекращение уголовных дел, а также направление их на дополнительное расследование; отсутствие законного наказания за правонарушения различной тяжести;

бюрократия: взятки за оформление справок, разрешений, прочих документов; (основная статья)

борьба с коррупцией: фактически является прикрытием для распилки средств, выделенных на ее реализацию;

ВУЗы: покупка и продажа дипломов; завышение результатов экзаменации; поступление в ВУЗ людей с недостаточным уровнем знаний.

лицензирование и регистрация предпринимательской деятельности;

выдача разрешений на размещение и проведение банковских операций с бюджетными средствами;

получение займов;

получение экспортных квот;

аукционы на закупку товаров/услуг за счет бюджетных средств

строительство и ремонт за счет бюджетных средств;

нотариальное удостоверение сделок;

контроль за соблюдением условий лицензирования;

надзор за соблюдением правил охоты и рыболовства;

освобождение от призыва на военную службу в вооружённые силы;

поступление в государственные высшие учебные заведения (в основном юридической и экономической специализаций);

государственная регистрация, аттестация и аккредитация негосударственных высших учебных заведений;

поступление в специализированные общеобразовательные школы и дошкольные воспитательные учреждения;

прием на службу на позволяющие иметь значительный незаконный профит должности в государственных и муниципальных учреждениях;

формирование партийных избирательных списков.

Исторические традиции в отношении взяточничества и коррупции в Российской Федерации

В борьбе мнений вокруг путей продвижения Российской Федерации к рынку особое место занимает исторический опыт развития капитализма, прерванного революцией октября 1917 года. Касается это и вопроса о методах общественного развития, включая вопрос, были ли Российской Федерации свойственны явления, аналогичные тем, которые в других странах определяются как взяточничество, коррупция, вымогательство. Покупайте качественные светодиодные лампы mr16 для витрин и стеллажей!

Можно привести десятки и сотни документальных источников и произведений литературных классиков, свидетельствующих о поистине варварских методах, с помощью которых формировался рынок, а затем и капиталистический строй в Российской Федерации. Поэтому существующая у многих авторитетных авторов ностальгия по прошлым временам, идеализация их в противовес имеющимся сейчас на этот счет оценкам и представлениям не имеют серьезного основания. Касается это также взглядов о коррупции и взяточничестве в дореволюционной Российской Федерации.

Не правы те, кто рисует картину прямо-таки безоблачного развития. Не правы и те, кто видит в прошлом лишь беспредел обмана, грабежей и воровства.

Существует предположение, что слово 'взятка' стало известно в русском языке со времен татарского ига. Так, по крайней мере, вслед за историком И. П. Лип-ранди считают ряд исследователей. Хотя полагают, что существующие с далеких времен в польском языке слова podkup и wziatka пришли туда из русского, в официальном употреблении на матушки Руси слова 'взятка' и 'взяточничество' отсутствовали. Как увидим несколько позднее, в те времена говорили о 'лихоимстве'. Работа кемерово Подчас, как свидетельствуют специалисты, встречались и другие, далекие от упомянутых термины. Например, в районах, где были активные контакты с германоязычными странами, в простонародье взятку называли габсой (по-видимому, от немецкого die Gabe - дар, подарок). И поэтому тогда можно было слышать отнюдь не привычные для русского уха слова типа сгабсил, дал габсу или, к примеру, забецалил (видимо, от немецкого bezahlen - оплачивать, платить).

Впрочем, как бы ни называли такое явление, на Великороссии во все времена было множество всякого рода поборов и хищений. Активной силой здесь выступали должностные лица крайне ограниченной системы управления и, естественно, судьи. В этом смысле у Российской Федерации не было какой-то отличной от других стран практики. В 'Энциклопедическом словаре Русского библиографического общества Гранат' (т. 10), составленном до 1917 года и печатавшемся по матрицам в начале 20-х годов, приводились слова летописца, который, повествуя о событиях в Северо-Восточной Московии во второй половине XII века, сообщал, что дружинники князей 'много тяготу сотвориша людям продажами и вирами', то есть, как пояснял С. М. Соловьев, 'стали очень тяжки для народа судебными взысками и взятками'.

Простор для служебного хищничества открывал институт кормления, как способ содержания должностных лиц. С введением в XIV веке порядка, когда кормы чиновникам стали определяться уставами и грамотами, возникло понятие лихоимства, или 'взимания лихвы, излишка по сравнению с тем, что положено'. Переезды офисные и квартирные тут: инструкция по ж д переездам по Москве. Лихоимство на века стало ключевым понятием в определении взяточничества на матушки Руси. Хотя с введением норм и порядков взимания кормовых устанавливалась и судебная ответственность за взимание их сверх установленного, казенные люди продолжали 'кормиться безмерно' и в результате, по словам летописца, 'многие грады и волости пусты учиняли'. Кормление отменили в 1555 году, но и после этого сохранился взгляд на службу как источник беззастенчивых поборов.

Так, в указе Петра Великого от 24 декабря 1714 г. сказано, что 'многие лихоимства умножились'. Спустя полвека Екатерина II в указе от 18 июня 1762 г. говорит о масштабах взяточничества чиновников в таких словах, что 'едва ли есть малое самое место сего правительства, в котором божественное действие без заражения сей язвой отправлялось'. весёлые игры для девочек Определенным историческим свидетельством нравов в российском обществе первой половины XIX века называют написанную при Павле I комедию Капниста, в которой выведенные там герои с характерными фамилиями Кривосуд, Хватайко и т. п. пели хором следующий текст: 'На что же привешены нам руки, коль не на то, чтоб брать?' Что уж там говорить о гоголевском 'Ревизоре'?

Сенаторская ревизия, состоявшаяся после русско-японской войны 1904-1905 годов, показала приверженность дореволюционного чиновничества традициям взяточничества. 'На выдающемся месте', по словам современников, стояло ведомство военного интендантства. Впечатляющие факты взяточничества были вскрыты в военно-инженерном ведомстве, городской полиции и других учреждениях.

В этой связи выглядят несколько наивными предположения некоторых деятелей российских деловых кругов, серьезно, по-видимому, надеющихся, что рынок может сам преодолеть коррупцию. Сюда же можно отнести и советы откупиться от взяточника повышением ему заработной платы. Одни (из числа бизнесменов, дававших взятки различным чинам в российском аппарате власти) предлагают положить оклад чиновникам в сотни тысяч рублей в месяц. новости шоу мира. Новости мира технологий. Новости медицины в мире Другие надеются, что, когда люди станут свободными собственниками в условиях рыночных отношений, чиновнику станет нечем торговать. Между тем в мировой практике более склоняются к выработке норм цивилизованного взаимоотношения рынка и власти.

Считается, что условия, порождающие коррупцию, существенно сужаются путем узаконения системы передачи интересов бизнеса в представительные органы и в правительственный аппарат. рекламное агентство тула, вакансии в москве. Полагают, что лоббизм ограничивает возможности коррумпирования аппарата, ибо вводит процесс консультирования иностранных фирм и доведения их интересов до представительной и исполнительной властей в определенные законом рамки.

По данным американской прессы, в середине 80-х годов при конгрессе США было зарегистрировано 7200 лоббистов иностранного бизнеса. В их числе оказались десятки бывших высокопоставленных чиновников. Среди таких лоббистов был, например, У. Колби, бывший директор ЦРУ, который так объяснял свою новую роль: 'Когда входишь в джунгли, нужен проводник. Наилучший лоббист действует как сборщик информации и советчик'. Специалисты утверждают, что действительное число лоббистов на 30-60% больше, так как многие пользуются нетребовательностью администрации, возбудившей за 10 лет лишь 15 исков против нарушителей порядка.

Средством борьбы с экономической коррупцией считается и более четкое определение прав бизнеса, а также гарантий его защиты. Одним из примеров в этом отношении можно считать провозглашенный бывшим госсекретарем США Л. Иглбергером 'Билль о правах американского бизнеса' из следующих семи пунктов

1. Должно быть обеспечено, чтобы взгляды бизнеса были услышаны и учитывались в вопросах внешней политики, которые затрагивают его интересы.

2. Требуется обеспечить, чтобы базисные принципы международной торговли были справедливыми и недискриминационными.

3. Бизнесу должна быть гарантирована помощь от хорошо подготовленных и знающих специалистов в каждом зарубежном представительстве США. кaк похудeть

4. Бизнес вправе рассчитывать на разумный профессиональный совет и анализ местных политических и деловых условий.

5. Бизнесу должна быть гарантирована помощь в установлении контактов с деятелями, играющими решающую роль в общественном и частном секторах. Samsung la fleur цена.

6. Необходимо обеспечивать активное продвижение американских фирм на международных торгах, а когда там участвует более одной американской компании, обеспечивать всем им одинаковую поддержку.

7. Следует обеспечивать поддержку в достижении полюбовного урегулирования инвестиционных и торговых споров, а в случае экспроприации и т. п. добиваться быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

Считается, что такого рода поведение дипломатической службы сделает во многих случаях ненужным обращение бизнеса к даче взяток.

Свою роль играет национальное законодательство. В американской практике имеются два закона, запрещающих пользование взятками:

1) о подкупе государственных служащих и свидетелей;

2) о практике коррупции за рубежом.

обеспечения разумных гарантий, что трансакции должным образом выполнены и записаны.

Кроме этого, были сообщения о дополнительных мерах против сомнительных зарубежных платежей (questinable foreign payments), в том числе по закону о налоговой реформе 1976 года суммы, выплаченные иностранным официальным лицам американскими корпорациями за рубежом, перестали исключаться из сумм, подлежащих налогообложению. Новые организационные технологии; остекление лоджий. Одинцовские окна. Тогда же закон о помощи в целях международной безопасности и по контролю за экспортированием оружия поставил под контроль выплату вознаграждений агентам в связи с зарубежными военными продажами, а также обязал отчитываться о платежах, сделанных в целях обеспечения продаж предметов вооружения за рубежом.

Практики коррупции касаются и некоторые другие законы США. Закон о ценных бумагах 1934 года в разд. 13(a) и 14 (а) с добавлениями 1970 года (о лицах, действующих по доверенности) воспрещает какие-либо выплаты в секретном порядке. только у нас на сайте хонда сивик CarsGuru.Net Прямо о взятках здесь ничего не говорится, но всякое бесконтрольное распоряжение фондами корпорации считается серьезным нарушением. Требуется раскрытие такой информации акционерам, ибо речь идет в конечном счете о их дивидендах. Из-за нежелания рассказывать о подкупах как 'обычном' методе ведения дел организации утаивали информацию о взятках, в том числе и от аудиторской проверки. Соответственно, например, окружному суду федерального округа Колумбийская республика пришлось принять в свое время к рассмотрению жалобы Комиссии по ценным бумагам и бирже о нарушениях, допущенных рядом американских компаний (в том числе 'Галф ойл', 'Эшлэнд ойл', 'Америкен шипбилдинг К0').

В законе 1954 года о внутреннем годовом профите статья 164 (а) разрешает исключать все необходимые расходы, связанные с обеспечением торговли или бизнеса, из суммы наживы, подлежащего налоговому обложению (к примеру, разумную заработную плату или другие компенсации за определенные трудовые услуги). Создание сайта визитки, создать интернет магазин Естественно, фирмы дружно исключали выплаченные на сторону взятки из сумм налогового обложения, то есть, по существу, пытались установить для себя льготный налоговый режим. Во избежание нарушения: 1) требуется доказать, что платежи иностранным консультантам. каталог: окна тула тут. В законе о практике коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act), подписанном 20 декабря 1977 г. Дж. Картером, говорится, что все компании, контролируемые Комиссией по ценным бумагам и бирже (SEC), и другие американские 'национальные концерны' не имеют права 'с коррупционной целью' предлагать, давать или разрешать выплату какой-либо ценности какому-либо 'иностранному официальному лицу' или иностранной партии с целью воздействовать на официальный акт или решение ради получения конкурентного преимущества. Закон обязывает упомянутые американские организации:

1) вести и хранить бухгалтерские книги, отчеты и счета, которые с разумной детализацией, точно и правдиво отражают трансакции (концессии) и размещение активов

2) разработать и поддерживать систему внутреннего учета, достаточного для обеспечения разумных гарантий, что трансакции должным образом выполнены и записаны.

Кроме этого, были сообщения о дополнительных мерах против сомнительных зарубежных платежей (questinable foreign payments), в том числе по закону о налоговой реформе 1976 года суммы, выплаченные иностранным официальным лицам американскими корпорациями за рубежом, перестали исключаться из сумм, подлежащих налогообложению. Тогда же закон о помощи в целях международной безопасности и по контролю за экспортированием оружия поставил под контроль выплату вознаграждений агентам в связи с зарубежными военными продажами, а также обязал отчитываться о платежах, сделанных в целях обеспечения продаж предметов вооружения за рубежом.

Практики коррупции касаются и некоторые другие законы США. Закон о ценных бумагах 1934 года в разд. 13(a) и 14 (а) с добавлениями 1970 года (о лицах, действующих по доверенности) воспрещает какие-либо выплаты в секретном порядке. город тула окна пвх Прямо о взятках здесь ничего не говорится, но всякое бесконтрольное распоряжение фондами корпорации считается серьезным нарушением. Требуется раскрытие такой информации акционерам, ибо речь идет в конечном счете о их дивидендах. Из-за нежелания рассказывать о подкупах как 'обычном' методе ведения дел компании утаивали информацию о взятках, в том числе и от аудиторской проверки. www.gratz-hotel.ru - лучшие отели г. Краснодара для семейных торжеств. Сауна с бассейном Соответственно, например, окружному суду федерального округа республика Колумбия пришлось принять в свое время к рассмотрению жалобы Комиссии по ценным бумагам и бирже о нарушениях, допущенных рядом американских компаний (в том числе 'Галф ойл', 'Эшлэнд ойл', 'Америкен шипбилдинг К0').

В законе 1954 года о внутреннем годовом профите статья 164 (а) разрешает исключать все необходимые расходы, связанные с обеспечением торговли или бизнеса, из суммы профита, подлежащего налоговому обложению (к примеру, разумную заработную плату или другие компенсации за определенные трудовые услуги). купить квартиру в новостройки Подольск. Естественно, организации дружно исключали выплаченные на сторону взятки из сумм налогового обложения, то есть, по существу, пытались установить для себя льготный налоговый режим. Во избежание нарушения: 1) требуется доказать, что платежи иностранным консультантам и советникам являются платой, а не 'подарком'; 2) необходимо обосновать, что плата может быть отнесена к 'разумной' (по размеру, естественно). Известен случай, когда суд, например, не признал 'разумной' плату, достигшую 50% чистой прибыли компании. Именно в этом законе (п. 'с' (1) все той же ст. 164) есть упоминание о 'незаконной взятке' и 'возвратной взятке' (kickback), которые считаются 'незаконными по законам США, если такие законы применимы к таким платежам или к таким официальным лицам или служащим'. Закон определяет, кого относят и кого не относят к числу официальных лиц и служащих. Согласно этим разъяснениям, 'независимый подрядчик', к примеру, не включается 'обычно' в число лиц, дача взятки которым считается незаконной.

Были попытки выработки международного кодекса по борьбе с коррупцией. Главным движущим мотивом при этом было стремление унифицировать конкурентные правила на рынке. Создание дизайна сайта ну и создание сайта в Киеве по низким ценам

Идея выработать правила, которые применялись бы всеми участниками мировых хозяйственных связей, относится к середине 70-х годов, и поводом послужил уотергейтский скандал. узи щитовидной железы. Вам поможет врач дерматолог в Москве. Гинекологический осмотр

В Международной торговой палате (МТП) специальная комиссия под председательством лорда Шоукросса (Великобритания) высказалась за всеобъемлющую систему мер на национальных уровнях, сотрудничество и юридическую помощь на международном уровне. 'Три кита' позиции МТП состоят в следующем:

1) усилить национальное законодательство против взяточничества; Самая назкая стоимость морских перевозок в Москве

2) установить, что организации обязаны сообщать правительству по конкретному запросу о платежах, сделанных во взаимоотношениях с любым органом любого правительства;

3) заключить международное соглашение с целью обеспечить эффективность мер, предпринимаемых против взяточничества и вымогательства. Со своей стороны, МТП предложила 'базисные принципы', или 'правила поведения', в качестве добровольных обязательств бизнеса при разработке такого соглашения.

В 11 статьях 'базисных принципов' содержится однозначная декларация об отказе от взяток, вымогательства и перечислены меры, которые обязался бы проводить бизнес: должная отчетность, никаких секретных счетов, позволяющих утаивать выплаты, повышение ответственности предприятий и занятых там должностных лиц, принятие фирмами своих собственных кодексов с учетом специфики условий их деятельности. Рекомендовались также 'усиление и ужесточение местных законов против коррупции' и принятие 'добровольного кодекса поведения международного бизнеса'.

Конечно, речь пойдет об иранских ядерных амбициях, о Греции, Испании, а также о падении курса евро. Помимо всех этих актуальных тем главы государств и правительств Евро союза и Российской Федерации намерены обсудить на встрече в верхах, которая открывается сегодня в российском промышленном городе Ростове, один ставший уже привычным вопрос. Он в числе первых на повестке дня - это коррупция. Евро союз хочет, чтобы Россия существенным образом усилила борьбу со взяточничеством. А как вообще обстоит дело с коррупцией, ставшей уже почти нарицательной в Российской Федерации?

«В русском языке нет слова Integritaet (нем.: целостность, прямота, честность, неподкупность, нравственная чистота – прим. перев.)», подчеркивает Елена Панфилова. По ее мнению, это весьма показательно. Глава российского отделения фирмы Transparency International, офис которой находится в старом доме в одном из престижных кварталов Москвы, критикует своих соотечественников так, как это сделал бы человек, стесняющийся своей собственной семьи. Уничтожить коррупцию в российском обществе, как считает Панфилова, так же сложно, «как совершить полет на Луну». По оценкам ее компании, ежегодный оборот взяток в Российской Федерации составляет от 200 до 300 миллиардов долларов. Это сопоставимо со значительной частью госбюджета страны, подчеркивает Панфилова.

Райнер Хартманн (Rainer Hartmann) придерживается иного мнения. «Всегда все одно и то же – если разговор заходит о Российской Федерации, то обсуждается только коррупция и бесхозяйственность», недовольно замечает он. Это, по его мнению, устарелые шаблоны восприятия. «На Западе предпочитают не замечать, какой колоссальный прогресс сделан в Российской Федерации». Кабинет одного из главных менеджеров энергетического концерна Eon находится на 23 этаже высотного здания, построенного несколько лет назад, когда растущие цены на энергоносители обеспечивали постоянный приток все новых миллиардов в государственную казну, а также на счета крупных энергетических концернов. Организация Ruhrgas – полностью интегрированное дочернее предприятие Eon – пришла в Российскую Федерацию 36 лет назад для того, чтобы обеспечить поставки Природного газа в Германию. «Даже в период холодной войны газ поставлялся без каких бы то ни было проблем», подчеркивает Хартманн. По данным самого концерна, Eon является крупнейшим иностранным инвестором в Российской Федерации и даже владеет 3,5 процента акций полугосударственного газового монополии Газпрома.

Кто из них прав? Скорее всего, оба они правы. Начальные годы правления Бориса Ельцина, когда руководство КГБ, а также люди со связями прибрали к рукам всю собственность, уже давно прошли. Вместе с тем, коррупция стала составной частью повседневной жизни. Представитель Европейского союза на переговорах Уэбб (Webb) не считает, что при обсуждении этой темы наметился какой-то прогресс. Создается впечатление, что Европейский союз выставляет на стол переговоров такое требование, которое заведомо не может быть выполнено, и делается это для того, чтобы нейтрализовать, используя этот тактический ход, «главные требования» российской стороны. Россия требует в первую очередь значительного облегчения визового режима для въезда в ЕС, отмечает Уэбб. Однако это будет выгодно только российской элите, если учитывать тот факт, что около 95 процентов россиян еще ни разу не выезжали за пределы своей страны. «предложение об облегчении визового режима для въезда в Шенгенскую зону в настоящее время не находит поддержки большинства», сухо констатирует Уэбб.

«коррупция – это тоже одна из форм связи между народом и теми, кто им управляет», – заметил американский политолог Пол Гобл, обращаясь к участникам семинара, посвященного борьбе с коррупцией в сегодняшней Российской Федерации. Семинар проходил в Школе высших международных исследований имени Пола Нитце при вашингтонском Университете Джонса Хопкинса, и неудивительно, что участники обсуждения решили не ограничиваться сугубо правовыми сторонами проблемы, обратив внимание в первую очередь на ее политический контекст.

Как оценить смысл антикоррупционных заявлений президента Медведева? По мнению Итана Бергера – адьюнкт-профессора Джорджтаунского университета и сотрудника Центра по предотвращению преступлений в Воллогонге (Австралия), сделать это можно лишь, обратившись к тому, что происходило на российской политической сцене перед приходом к власти Владимира Путина. И, в частности, – к фигуре Сергея Степашина, некогда стоявшего во главе российского МВД, а в канун второй чеченской войны возглавившего кабинет министров. Тогда, летом девяносто девятого, Степашин, как подчеркивает Бергер, выступал за диалог с самыми различными силами на Кавказе. Власть в тот момент была, однако, обеспокоена не одними лишь кавказскими проблемами: в адрес тогдашнего главы государства звучали обвинения в коррупции, и Борис Ельцин стремился, по словам аналитика, обеспечить иммунитет от возможного судебного преследования как себе самому, так и своей семье. И то, и другое гарантировал Владимир Путин – и именно это обстоятельство, по словам Бергера, сыграло ключевую роль в восхождении будущего президента к вершине исполнительной власти в стране.

В результате, подчеркивает аналитик, главой государства стал представитель спецслужб – с присущим ему мировоззрением. Что, по его мнению, не утратило своего значения и сегодня. Ибо именно интеллектуальный, мировоззренческий характер носят, по словам Итана Бергера, различия между Владимиром Путиным и Дмитрием Анатольевичем Медведевым – выходцем из профессорской семьи и юристом по профессии.

Существенно и другое: в наши дни, когда не сбылись связанные с именем Путина надежды на стабилизацию российского общества, эти различия могут, по мнению Бергера, приобрести решающее значение. Один из возможных сценариев дальнейшего развития событий правовед связывает с перспективой союза Дмитрия Анатольевича Медведева и Сергея Степашина, занимающего пост председателя Счетной палаты. По словам Итана Бергера, не исключено, что в один прекрасный день президент предложит премьер-министру уйти в отставку, тем более что прецедент создания юридического иммунитета уже существует…

Политологи, изучающие современную Российскую Федерацию, зачастую склонны игнорировать все, что происходило в этой стране до 1991 года, констатирует Пол Гобл. Этим, продолжает он, и объясняется их беспредельная доверчивость к политическим клише: слыша знакомый термин, они, как правило, не сомневаются в том, что в Российской Федерации он означает то же самое, что и на Западе.

По словам политолога, это относится не только к частностям, но к таким ключевым понятиям политической жизни, как государство. И в первую очередь – потому, что, как считает Гобл, российской культуре неизвестно различие между общественной (public) и частной (private) сферами. «Хозяин земли русской» – так последний русский самодержец Николай Второй ответил на вопрос о своей профессии. Примечательно, продолжает аналитик, что и в послереволюционной Российской Федерации все основные политические решения принимались аппаратом КПСС, официально даже не являвшейся государственным учреждением. Впрочем, указывает Гобл, и государство, сложившееся после 1991, представляет собой не «общее дело» (res publica), служащее интересам граждан, но корпорацию, преследующую собственные цели.

Этим обстоятельством, по мнению политолога, объясняется не только невозможность для верховного лидера оставить свой пост, но и то, что основным методом политической борьбы в российском обществе стали не свободные выборы, но прямое использование экономических ресурсов в политических целях.

… Чем же обусловлен корпоративный характер российской государственности? Если Пол Гобл связывает его с особенностями российской культуры (даже русское слово «частный» вовсе не является аналогом английского «private»), то, по мнению московского историка и этнографа Юрия Семенова ссылаться на российскую самобытность в данном случае не приходится. «Наша нынешняя система, – сказал он в телефонном интервью Русской службе «Голоса Америки», – в значительной степени унаследована от советской власти. И, что не менее существенно, она представляет собой своеобразный вариант того, что Маркс в свое время назвал азиатским способом производства. Сущность этой экономической системы – в том, что собственником средств производства является целый класс: все его представители, вместе взятые, но не каждый в отдельности». «Неудивительно, – отмечает Юрий Семенов, – что при этом основная часть господствующего класса совпадает с госаппаратом. Представляющим собой иерархически организованную корпорацию».

«Так было при Сталине, – продолжает историк. – А теперь? В наши дни произошло то, что уже много раз происходило в самых разных странах: наряду с этими отношениями возникли и другие, новые; появился другой класс, появилась персональная собственность, – и вот этот-то новый класс начинает обирать иерархия, унаследованная нами от прошлого. Вот это и есть то, что у нас именуется коррупцией. Отсюда и ее размах: около двух лет назад масштабы коррупции в стране составляли, по заявлению заместителя генерального прокурора, 260 миллиардов долларов, а сегодня, судя по прессе, – все триста…»

«Иными словами, у нас сложилось своеобразное «двухэтажное» общество, – считает Юрий Семенов. – И общество это вовсе не уникально: нечто подобное наблюдалось, например, в абсолютистской Франции. И вот результат: при Людовике Четырнадцатом коррупция достигла таких масштабов, что позднее пришлось создать специальную Палату правосудия – для борьбы с ней. Впрочем, впоследствии выяснилось: злоупотребления так распространились, что борьба с ними может привести к социальным потрясениям…»

… Итак, дискуссии о природе коррупции в Российской Федерации продолжаются. Зачастую перерастая в споры о судьбах самой российской государственности. Как заметил, подытоживая обсуждение в школе имени Пола Нитце, Пол Гобл, «россиянам необходимо правовое государство. Однако можно выразить эту мысль и точнее: первоочередной задачей для Российской Федерации является формирование современных государственных институтов в самом строгом смысле слова».

Коррупция в зеркале российских СМИ: от серьезного до курьезного.

Борьба с коррупцией, по-прежнему, остается самой актуальной темой не только в органах власти, но и в российских СМИ. Новый план и национальная стратегия по противодействию коррупции на 2010-2011 годы, взяв "разбег" в первом квартале 2010 года входят в активную стадию. Однако, сам Глава российского государства выразил неудовлетворение результатами борьбы с коррупцией и сказал, что не видит никаких значительных успехов в этом направлении, несмотря на приложенные усилия. На заседании Совета законодателей Дмитрий Анатольевич Медведев отметил: "Очевидно, что состоянием борьбы с коррупцией не доволен никто: ни наши граждане, которые считают коррупцию одной из самых серьёзных проблем, одним из самых больших вызовов нашему государству, ни чиновники, ни сами коррупционеры".

С оценкой президента согласны большинство экспертов, мнения которых озвучивают СМИ. Эффективность деятельности правоохранительных органов по раскрытию коррупционных дел очень низка, а раскрываемость коррупционных действий чиновников встречает очень сильное противодействие, - констатируют эксперты. По их мнению, озвученные в СМИ факты - это лишь малая доказательная толика коррупционноемкости российских чиновников. Продолжает расти и средний размер взятки. Если в первом квартале 2010 года сумма составляла 27 тыс. руб., то во втором квартале озвученная сумма превышает 44 тыс. руб. (данные Департамента экономической безопасности МВД РФ).

Интернет-библиотека СМИ Public.Ru провела второе исследование коррупционной темы по материалам более 1500 печатных центральных и региональных СМИ из собственных фондов и составила перечень самых громких фактов взяточничества в регионах РФ, широко обсуждаемых в средствах массовой информации во втором квартале 2010 г.

По результатам исследования СМИ во втором квартале 2010 года наибольшая доля профессиональной коррумпированности, по-прежнему, приходится на чиновников – 42% от общего количества упомянутых в СМИ фактов взяточничества и злоупотреблений. Значительный скачок совершили работники образования – 12% против 5% в первом квартале 2010, и вышли на вторую позицию по коррумпированности во втором квартале 2010 года. Подобный рекорд связан с тем, что традиционно, на период с 01.04-30.06 приходится несколько ключевых моментов: запись детей в школу и детский сад, сдача ЕГЭ, сессия и поступление в ВУЗы. Сохранили свои позиции работники правоохранительных органов и медицины: милиция 10% (8% в первом квартале) и медицина 6% (5% в первом квартале) от общего количества случаев взяточничества описанных в СМИ.

По-прежнему, СМИ регулярно фиксируют факты коррупции и взяточничества среди работников ГИБДД, судебной системы, сотрудников ФСИН, налоговых и таможенных служб, а также военных. В раздел "другие" вошли следующие категории: пожарные, лесники и служители культа. Несмотря на малочисленность зафиксированных в СМИ коррупционных фактов в этих профессиональных категориях суммы взяток и откатов вполне солидные. Лесничие, например, требуют откаты за каждый кубометр законно заготовленной древесины в общей сумме порядка 600 тысяч рублей, или "закрывают глаза" на проведение лесозаготовительных работ за 370 тысяч рублей, или скрывают факты незаконных порубок.

По итогам 2-го квартала 2010 года в наиболее весомом коррупционном сегменте (среди чиновников) наибольшее количество фактов коррупции и взяточничества зафиксировано среди глав региональных и местных администраций – их доля составляет 39%. Депутатам принадлежит 34% коррупционных фактов отображенных в средствах массовой информации. Работники региональных министерств и ведомств использовали служебное положение в коррупционных целях в 22% случаев.

По фактам, приведенным в СМИ во втором квартале 2010 года была подсчитана общая сумма объемов коррупционных сделок в регионах РФ. Из первой десятки "лидеров" I квартала 2010 в актуальный Топ-10 вошли всего три субъекта: Республика Ингушетия, Брянская и Московская области. Московская область потеряла "лидирующие" позиции по коррупционности и занимает седьмое место. Брянская область также опустилась с третьего места на шестое. Республика Ингушетия напротив, "поднялась" с девятого места в I квартале до четвертой позиции во II квартале.

Лидером же рейтинга коррупционности во II квартале 2010 года стала Республика Удмуртия с растратами, нецелевым использованием средств и взятками на сумму более 3,5 миллиардов рублей (что, впрочем, далеко от "рекорда" Московской области в I квартале – более 27 миллиардов). В конце марта в прессу попала информация, позволяющая переоценить масштабы коррупции в органах власти столицы Удмуртии. В результате передачи трех земельных участков в собственность коммерческих структур, бюджету города Ижевска нанесен ущерб на сумму почти в 3 миллиарда рублей. К тому же десять (действующих и бывших) сотрудников администрации Ижевска обвиняют в том, что они за бюджетные деньги отдыхали за границей, оформляя поездки с целью повышения квалификации в рамках федеральной программы. Размер ущерба примерно оценивается в сумме не менее 1,2 млн рублей. Среди обвиняемых первый заместитель мэра Ижевска Михаил Ушнурцев, заместитель мэра Валерий Кузьмин и бывший вице-мэр Татьяна Боталова.

С незначительным отставанием от лидера вторую позицию занимает Волгоградская область с коррупционной суммой в 1 млрд. 662 077 150 млн. Значительный вклад "внес" прогремевший на всю страну "танцующий мост" с коррупционным удорожанием проекта на 1,5 млрд. и "потерявшимися" 152 млн. рублей.

Третье место принадлежит Республике Дагестан с коррупционной суммой в 1 млрд. 220 120 000 млн. рублей.

Во втором квартале 2010 года в регионах стали подводиться и первые итоги непримиримой борьбы (по данным 2009), так по сообщениям СМИ:

В прошлом году на территории Уральского федерального округа правоохранительными органами выявлено 4617 преступлений против интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления - на 24,4% больше, чем годом ранее. Во взяточничестве были изобличены 183 чиновника.

В Брянской области за 2009 год выявлено 509 должностных преступлений, что в два раза больше, чем в год предыдущий. Среди попавшихся на взяточничестве - двое глав муниципальных районов, 14 глав сельских и поселковых администраций, глава райцентра, заместитель городского главы, а также пять депутатов представительных органов различного уровня.

В прошлом году в Тверской области было зарегистрировано 823 преступления коррупционной направленности. Это почти в два раза больше, чем в 2008-м. По выявленным фактам возбуждено 589 уголовных дел - в разы больше предыдущего отчетного периода. В среднем количество регистрируемых фактов коррупции и взяточничества в регионах РФ увеличилось на 20-60%%.

Непримиримую борьбу с коррупцией во всех регионах РФ возглавляют чиновники, они же лидеры рейтинга профессиональной коррумпированности. Упомянутые на страницах СМИ антикоррупционные методы стабильно не отличаются разнообразием:

- создание антикоррупционных комитетов, комиссий и фондов, проведение заседаний, "круглых столов" и конференций по борьбе с коррупцией;

- разработка проектов местных нормативных актов "О противодействии коррупции" и проверка на "коррупциогенность" уже существующих законов;

- введение добровольно-принудительного декларирования доходов чиновников и членов их семей; раздача премий за отказ от взяток;

- практически повсеместно работают "горячие линии", куда гражданам предлагается анонимно сообщать о фактах коррупции;

- ведение через СМИ "антикоррупционной пропаганды" - поощрение систематической публикации информационных материалов о коррупции и проведение журналистских конкурсов.

На фоне такого антикоррупционного однообразия в СМИ встречается и, по-настоящему, творческий подход:

власти Ульяновской области намерены привить местным чиновникам устойчивость к "психологическому давлению взятки". Правительство области объявило аукцион на право заключения госконтракта по обучению госслужащих технологиям противодействия коррупции. Специальное обучение с помощью психолого-акмеологических технологий противодействия коррупции, скорее всего, проведут специалисты Российской академии госслужбы. Заместитель губернатора Светлана Опенышева пояснила, что цель инновации – "научить чиновников так управлять собой, чтобы не попасть в коррупционную схему и не поддаться искушению получения взятки, а если что-то подобное чиновник сделает, то что-то внутри у него должно перевернуться",- по словам Опенышевой.

Те же ульяновские чиновники пригласили население к участию в разработке антикоррупционной программы - присылать свои советы и пожелания. При этом у представителей общественности идея вызвала недоверие - чиновники если и будут учитывать предложения граждан, то исключительно те, которые "не изменят в худшую сторону их (чиновников) нынешнее вполне благополучное положение.

Губернатор Ростовской области покусился, можно сказать, на самое дорогое сердцу чиновников - "кумовство". На заседании антикоррупционной комиссии предложил запретить мэрам иметь в своем подчинении родственников.

Несомненно, что героем прессы в июне 2010 стал чиновник Росрыболовства Борис Симонов, получивший взятку 10 миллионов рублей. В тот момент, когда оперативники попытались блокировать его машину, он помчался, на ходу выбрасывая купюры на дорогу. Машинам ФСБ все-таки удалось взять его "в коробочку". Опера принялись собирать купюры. Но один миллион все-таки исчез.

Заведующие нескольких детских садов города Березовского (Свердловская область) через посредников предлагали родителям, стоящим в очереди на получение мест в дошкольные учреждения, подделать справку с места работы на профессию, попадающую в категорию первоочередных льготников. Например, исключительно для получения путевки горожане становились сотрудниками ГУВД, МЧС, СУВДТ и военнослужащими. Имея на руках "липу", родители шли в ДОУ и, добавляя к документу взятку в размере нескольких десятков тысяч рублей, получали от заведующих желанное место для своего ребенка.

Российский взяточник существо уникальное. При всей своей бессовестности весьма сентиментален и патриотично чтит святые для страны даты: 34-летний директор муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства", в честь 65-летия Победы благодушно сделал уступку в цене для организации, которая возводила дом с квартирами для ветеранов, взяв с нее не 10%, как обычно, а лишь 5% "отката".

Сотрудники ГИБДД не отстают в проявлениях душевной щедрости. Николай Гончарик (сотрудник ГИБДД) остановил автомашину марки "вольво" и потребовал взятку в размере 500 рублей. Денег с собой у водителя не было, он съездил домой и привез наличные, заметив, что это последние деньги в семье. Инспектор сжалился и вернул автолюбителю 100 рублей.

Большинство россиян готовы давать взятки, чтобы откупить сыновей призывного возраста от службы в Армии. В Государственную думу на рассмотрение внесены предложения узаконивающие откуп за один миллион. Военкомы ежегодно докладывают о кадровых недоборах, в то время как семьи Дагестана готовы отдать последнее, чтобы … отправить сыновей на службу в армию. Безработица в Дагестане страшная, желающих служить много, но всех не берут. Взятки надо платить за все: за медкомиссию, на призывном пункте, за отправку. В среднем 22-25 тысяч рублей нужно заплатить, чтобы попасть в ряды ВС. Да и подождать придется не один год.

В прошлом выпуске мы рассказывали о взятке в виде унитаза. Натуральный обмен продолжает быть достаточно актуальной темой. Во втором квартале 2010 в СМИ фигурируют факты взяток тротуарной плиткой и цементом, газонокосилкой и электроподъемником для машины и даже талонами на бензин.

Проанализировав фигурирующие в прессе цены на коррупционные услуги в различных регионах Российской Федерации, Интернет-библиотека СМИ Public.уступку в цене>Ru пополнила "Краткий справочника российского коррупционера" новыми статьями. Теперь, кроме расценок за махинации с недвижимым имуществом и землей, коррупцию при распределении коммерческих заказов, вымогательство взяток за невозбуждение (закрытие) уголовных дел, оплату фиктивных медицинских справок, уклонение от службы в армии и покупку положительных экзаменационных оценок в нем зафиксированы и расценки за покупку "белого" военного билета, за возвращение изъятых водительских "прав", за покупку теплого "места" и за диплом об образовании.

Отбор публикаций для анализа проводился по центральным и региональным печатным СМИ из собственных фондов Интернет-библиотеки СМИ Public.Ru с использованием специального языка запросов. Исследование охватывает период с апреля по июнь 2010 года.

В процессе мониторинга отбирались публикации, сообщающие о фактах коррупции и взяточничества во всех субъектах РФ кроме двух городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Первоначальная выборка публикаций включала в среднем по каждому субъекту РФ от 15 до 25 коррупционных фактов представленных в прессе. В итоговую таблицу вошли самые значительные дела (от 1 до 3) коррупционной направленности, которые отбирались "вручную" из первоначальной выборки и соответствуют следующим параметрам:

- самая крупная сумма взятки или нанесенного ущерба;

- важность или влиятельность фигуранта дела.

С 2008 года Россия, согласно планам президента страны Медведева Дмитрия Анатольевича, усиленно борется с коррупцией. Многие считают, что этот порок вряд ли можно искоренить, тем более в Российской Федерации. Еще Петр I признавал, что коррупция является ужасным злом для государства, подрывает бюджет страны и разлагает общество. Спустя века приходится констатировать аналогичную ситуацию. Большая часть россиян - 58%, согласно опросам ВЦИОМ, продолжают считать взяточничество неискоренимым, особенно среди "жадных и аморальных чиновников". Государственные мужи, в свою очередь, указывают на то, что порок процветает и в низах, и учителя, врачи и милиционеры оказываются едва ли не главными коррупционерами. В отношении последних позиция президента России Дмитрия Медведева особенно категорична. На днях, приказом главы МВД Рашида Нургалиева милиционеров обязали докладывать начальству о взятках - предложенных и принятых, в том числе и "коллегами по цеху".

Власти усиливают борьбу с коррупцией. Взяточничество продолжает процветать

И все же главная беда не в бытовой коррупции, уверяют эксперты. "Рыба тухнет с головы, - напоминает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - Я прошу не совсем буквально понимать эту голову, но то, что коррупция распространяется сверху, это точно. Трудно представить, что какой-нибудь начальник будет мириться с тем, что его подчиненные берут взятки".

Тут все дело не в количестве взяток, а в степени раскрываемости данных преступлений, добавляет директор российского отделения международного центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова. "Просто взяточничество в милиции, здравоохранении или образовании раскрыть проще, там люди менее искусны в "запрятывании концов в воду", - говорит она. В бизнесе или госсекторе, по словам эксперта, взяток берут не меньше, тут цифры сопоставимы, а вот их объемы гораздо больше. "Но теперь выходит, что санитарка в больнице у нас самый большой взяточник. Это же абсурдно. При таком перекосе основные источники коррупции неуничтожимы", - сетует г-жа Панфилова.

Как ни парадоксально звучит, чиновники берут взятки даже за исполнение своих прямых обязанностей. Минимальная такса - от 1 млн рублей, приводит данные исследования материалов более 1500 печатных центральных и региональных СМИ Public.Ru. Средний же размер взятки "в низах", по данным агентства, вырос с начала года в 3 раза и составил 27 тысяч рублей.

Наибольшая активность взяточничества приходится на такие сферы как соглашения с недвижимым имуществом и землей, распределение коммерческих заказов, невозбуждение (закрытие) уголовных дел, оплата фиктивных медицинских справок, уклонение от службы в армии, покупки положительных экзаменационных оценок. В первой пятерке самых коррупционных областей Российской Федерации, согласно проведенному исследованию, оказались Московская, Свердловская, Брянская, Владимирская и Челябинская области.

"Получается интересная картина. Антикоррупционные меры принимаются и принимаются, а коррупция только усиливается, - отмечает Игорь Николаев. - Значит, делаем что-то не то". Вывод, по словам эксперта, очевиден: по настоящему внятной и системной антикоррупционной стратегии до сих пор нет. "Мы боремся с коррупцией вообще и по всем фронтам. Это иллюзия, что можно так победить. Стратегия должна быть точечной. Начинать надо сверху и на этом сконцентрировать все усилия", - считает эксперт. Если же такая стратегия будет принята и не принесет должных результатов, то тогда стоит задуматься о смене власти.

фиктивные медицинские документы стоят порядка 50 тысяч руб. в Благовещенске и Ростовской области;

в Московской и Пензенской областях аналогичные услуги оцениваются в 100-150 тыс. руб.;

самые высокие расценки зафиксированы во Владимирской и Липецкой областях - 160 тысяч руб.

Невозбуждение (закрытие) уголовного дела • в Республике Адыгея освобождение от уголовной ответственности стоит 225 тыс. руб.;

в Волгоградской области за это возьмут 750 тысяч, один миллион рублей попросят в Хабаровском крае, Иркутской и Ивановской областях;

ценовой рекорд принадлежит Тверской области, где непривлечение к уголовной ответственности было оценено в 27,7 млн. руб.

Фиктивный больничный лист

получение у медицинского работника фиктивного листка нетрудоспособности оценивается в 200-1000 руб. в Удмуртской Республике;

в 1500 рублей таже услуга стоит в Архангельской области и 2500 рублей в Ямало-Ненецком АО;

самая большая стоимость "больничного" зафиксирована в республике Башкортостан - 4 000 рублей.

Получить в рентау земельный участок

за помощь в получении в рентау муниципального участка земли в Калужской обл. просят 40 тыс. руб.;

в Республике Калмыкия услуга стоит 200 тыс. руб.;

в Московской области цены колеблются от 1,5-2,6 млн. руб.;

самые высокие расценки зафиксированы в Краснодарском крае и в Курске - около 3 млн. руб.

Оформление в собственность земельного участка

в Самарской области "помощь" в оформлении в собственность земли стоит 25 тыс. рублей;

в Республике Татарстан услуга обойдется в 200 тыс. руб. в Курской области от 500-800 тыс. руб.;

в Московской области за услугу просят 3,5 млн. руб.

Устроить ребенка в детский сад • в Татарстане за услугу попросят 5 тыс.руб., а в Башкортостане - 8 тыс. руб.;

10-15 тыс. рублей просят за место в Костромской и Нижегородской области;

дороже всего внеочередное устройство ребенка в детский сад обойдется в Иркутской и Московской областях - 50 тысяч рублей.

Источники

Википедия – Свободная энциклопедия, WikiPedia

newsru.com – Новости

news.nur.kz – Портал Новости

dic.academic.ru – Словарь Академика

project.su – Проект Здоровье

Источник: http://forexaw.com/